湖南法治報訊（全媒體記者 王薇 通訊員 吳卓敏）醴陵某公司成立于2018年，注冊資本50萬元，主要從事裝飾材料銷售、工程施工，屬于小微企業。因工程款回款不到位，該公司未能及時支付趙某、錢某、孫某3人的勞務款，故3人訴至醴陵法院。然而，經法院判決、調解后，該公司未能完全履行判決書、調解書確定的義務。后法院強制執行未果，趙某向醴陵法院申請對該公司進行破產清算。
醴陵法院裁定受理該案后，經管理人核查，該公司名下沒有銀行存款、不動產、車輛等資產。承辦人從公司的股東處了解到部分財產線索，即公司在外有筆應收債權，并且上述應收債權金額能全額覆蓋案涉債權。因本案系執轉破案件，考慮到執行法官可能對當事人基本情況以及財產處置流程更為熟悉，承辦法官啟動破產案件“審執雙向銜接”機制，邀請執行法官共同組織雙方進行調解，引導甲某以個人名義加入和解程序，以提升債權人的獲償信心。
同時，承辦法官從公司法定代表人及股東甲某處了解到，公司在外還有一筆工程款沒有收回，如果能順利收回，能夠結清3名債權人的勞務款。甲某的這番話，讓承辦法官看到了和解的希望。
在溝通期間，公司法定代表人甲某因不確定工程款回款時間，一直不愿給出初步的償債計劃。3名債權人逐漸出現對公司和甲某的不信任。于是，承辦法官決定采取“背靠背”調解方式，由承辦法官、執行法官與法官助理分別對債權人和債務人進行溝通疏導，講法律、談事實、擺道理，安撫雙方情緒，最終債務人提出和解協議。
經過法官與甲某、3名債權人的多番溝通，耐心講解該案破產和解是對雙方損傷最小的方案，債權人會議最終通過了和解協議。3名債權人20余萬元的勞務款，將由該公司分期償還，公司法定代表人甲某承擔連帶責任。至此，這一勞務糾紛暫時畫上了句號。
責編：劉惠明
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
